Transformaciones en la formación
NOCHE DE DIRECTORIO: TRANS-FORMACIÓN DEL ANALISTA. PERSPECTIVAS – EOL Sección La Plata, 3 de junio 2020
Daniel Millas
Dos perspectivas
Podemos diferenciar dos perspectivas en la formación que a su vez se corresponden con dos concepciones del síntoma y del inconsciente. La primera, orientada por lo simbólico, se sostiene finalmente en la creencia en que es posible saber que es un analista y cómo debe formarse. Fue este punto de vista el que en 1920 dio lugar a la primera Comisión Didáctica de la IPA, que impuso las mismas reglas de formación, creyendo que el saber analítico puede delegarse a una instancia que se atribuye una enunciación colectiva. Desde esta perspectiva, que responde al estándar del “Para todos” igual, la formación tiene como sustento y horizonte la identificación con el analista.
La segunda orientación se sirve en cambio del inconsciente para constatar que hay un real en el saber que permanece inaccesible. El análisis entonces no culmina en una identificación totalizante, sino que opera una transformación subjetiva que, por el contrario, destituye las identificaciones que se encontraban amarradas al fantasma. De manera que no hay formación analítica sin consecuencias sobre la subjetividad del practicante. Sus incidencias no cesan y trazan un recorrido marcado por acontecimientos que establecen discontinuidades.
