LOCURAS. Presentación Virtualia #42 en EOL SLP. 13 de septiembre de 2023
Jorge Santopolo
¡Buenas noches!
En primer lugar, agradezco a Belén Zubillaga la invitación a participar de esta noche inédita de presentación de Virtualia en La EOL Sección La Plata. Digo inédita porque me parece que nunca se había presentado Virtualia en la Sección. ¡Es decir que los presentes participamos de un triple acontecimiento político! Toda publicación lo es. Sin dudas la presentación de una publicación también es un acontecimiento político; pero además la decisión de presentar por primera vez la publicación virtual de la Escuela en nuestra Sección es un hito a celebrar… luego veremos si deja ganas de repetir…
Esto supone una doble felicitación: ¡a Nora por promoverla y a Belén por recoger el guante y armar esta velada!
Para comenzar mi intervención hago mías las siguientes palabras de Cecilia Fasano: “¿Cómo presentar una revista sin spoilear el contenido, sin aburrir con descripciones de textos que seguramente encontrarán mejor escritos por cada autor?, y al mismo tiempo, ¿cuál será el método más eficaz para invitar a nuestros posibles lectores a un banquete que resulte apetitoso?”. (1)
Dispuesto a fracasar me embarco en la tarea…
Fui invitado en 2016 a escribir en Virtualia #32. Escribí un breve texto “La reconfiguración del Psicoanálisis en el siglo XXI: De Comandatuba a Río. Clínica y Política”. (2) Allí intenté articular el hilo y la tensión entre dos conferencias de J.-A. Miller – “Una Fantasía” y “El inconsciente y el cuerpo hablante” – que trazaban un camino que seguimos transitado y posee en el congreso “Todo el mundo es loco”, que tendrá lugar en 2024, un nuevo horizonte. Pues bien, Virtualia #42 bien puede servir de aprovisionamiento conceptual hacia esa próxima parada.
Respecto de “Una fantasía”. (3) Retomo hoy que J.-A. Miller allí trazó las líneas de trabajo para reconfigurar el psicoanálisis de cara a la transformación entonces palpable del inconsciente, como de la civilización. Miller se preparaba y nos advertía de las duras batallas que se aproximaban para el psicoanálisis frente a los intentos de evaluación y regulación de las prácticas psi al mismo tiempo que se proponía, siguiendo la lectura de la última enseñanza de Lacan, una transformación de la estructura conceptual del psicoanálisis que le devuelva su potencia operatoria de cara al siglo XXI.
Y respecto de “El inconsciente y el cuerpo hablante”: “Ahora el orden simbólico es reconocido como un sistema de semblantes que no manda sobre lo real sino que le está subordinado. Un sistema que responde a lo real de la relación sexual que no hay. De ello se sigue, si puedo decirlo así, una declaración de igualdad clínica entre los parlêtres”. (4) Nos propone entonces, en la época en que “se analiza a cualquiera”, construir una nueva clínica con las categorías de debilidad, delirio y embaucamiento, “trilogía de hierro que hace resonar el nudo de lo imaginario, de lo simbólico y de lo real”. Miller hablaba allí además de presentar y discutir la clínica del parletre, ya que de seguro la estábamos practicando. “Todo el mundo es loco” claramente está en continuidad conceptual con lo abordado en dichas conferencias y si les decía que Virtualia #42 puede servir de aprovisionamiento conceptual hacia próximo congreso de la AMP, es porque la revista toda trata de “locuras”. Pero además –y por el mismo precio– sirve de referencia al trabajo preparatorio para nuestras X Jornadas Anuales “Delirios de la vida cotidiana”.
La publicación es enorme. Puede abordarse de múltiples formas. Responde a un gran número de problemas. ¡No voy a comentar la estructura de la revista, tenerla a Nora en la mesa me releva de hacerlo! Ella podrá, a la hora de conversar, pasarnos divinos detalles…
Sí me voy a dedicar un poquito a comentar el Dossier “Clinica Universal del delirio”. Se trata de la transcripción de la presentación, las intervenciones e interlocuciones de las noches de directorio de la Escuela durante el año 2022. Fueron 3 noches. La primera llevó por título “Clinica Universal del delirio”, le siguió “La segunda Metáfora Paterna” y “Forclusión generalizada” cerró la serie.
La primera noche giró alrededor de la conferencia de Miller “Ironía” de 1988 (5) “Llamo clínica universal del delirio a aquella que toma su punto de partida de lo siguiente: que todos nuestros discursos solo son defensas contra lo real”, es de algún modo la clave conceptual de esta noche. Los diferentes trabajos apuntaron, a partir de dicha cita, a dar cuenta de las modalidades delirantes, incluso las fuera de discurso como la esquizofrenia y también a destacar y recuperar el uso y la función de la ironía en la práctica analítica:
“Restaurar los derechos de la ironía, como dice Lacan en el 66, al que se suma el deseo de Miller, que «nuestra clínica sea irónica», señalan las vías por las que el psicoanalista puede comprometerse a salvar la clínica.” Dice D. Campolongo. Es en la vía de lo político que Miller retoma la ironía, lo dice en estos términos: “[…] o nuestra clí¬nica será irónica, es decir, fundada en la inexistencia del Otro como defensa contra lo Real… o será un refrito de la clínica psiquiátrica […]” adjunta V. Notenson. Destaco además que Julieta Bermant nos propone el uso irónico como intervención en una viñeta de su propia clínica. ¡Expone una ironía que produce un equívoco!
¡Todo este primer apartado del Dossier viene muy bien al tema de las jornadas de la sección!
La Noche de Directorio siguiente toma “la fórmula de la segunda metáfora paterna que obliga a operar con la inexistencia y la inconsistencia del Otro y no con la función de su consistencia. Esto tiene consecuencias importantes para la práctica analítica”. (6)
“Encontramos en esta elaboración la clave de lectu¬ra fundamental que permite percibir el movimiento por el cual Lacan se verá llevado en su enseñanza a pluralizar el Nombre del Padre hasta convertirlo en un operador cualquiera, un “sinthoma”, entre otros, que permite mantener unidos los tres registros para que ninguno se suelte, para que la estructura en la que se sostiene el ser hablante ‒sea cual fuere‒ no se desbarate”. G. Camaly
Afirmaciones que sintetizan al extremo el vector de trabajo tejido en las intervenciones elaboradas sirviéndose de los desarrollos de Miller en su curso Extimidad. Efectivamente la escritura del S(Ⱥ) tiene consecuencias que, una vez introducida, pueden perseguirse a lo largo de toda la enseñanza de Lacan. Al punto que en el corazón del Seminario 23 le dedica una fuerte interrogación: “En el Seminario Aun, me sublevaba contra el hecho de que ɸ (mayúscula) sustituyera a ese significante cuyo soporte encontré en una letra complicada de notación matemática, a saber: S(Ⱥ). S de A barrado es algo completamente distinto de ɸ… ¿Qué quiere decir S(Ⱥ.)?”. (7)
La cita podría continuarse unos párrafos… pero me detengo aquí. Me dispongo a trabajarla como rasgo en el marco de un cartel con otros colegas, pero efectivamente, puede constituír uno de los pasos claves para abordar la ultimísima enseñanza de Lacan. Topar con este desarrollo en Virtualia constituye para mí un buen encuentro, uno de comunidad de trabajo.
La tercera noche abordó la “forclusión generalizada”, con¬secuencia lógica de la introducción del goce no negativizable por el sentido que aporta el lenguaje. Tomó como referencia fundamental el curso Los signos del goce donde Miller formaliza, por primera vez, la idea de una forclusión que no se circunscribe al significante del Nombre del Padre. Hay una imposibilidad estructural para todo ser hablante de domesticar el goce por medio del sentido. De alguna manera, el Nombre del Padre siempre es impotente para contener las intrusiones de goce. Una vez que Miller ha demostrado dicha imposibilidad estructural, entonces afirma:
“La consecuencia de esto sobre el modo generalizado de la forclusión, lo que implica la función Φx, cuan¬do no se trata solo de la psicosis, es que exista para el sujeto un sin nombre, un indecible. La cuestión entonces es saber mediante qué función ese sin nombre resulta domesticado. Dado que el rechazo del goce se produce en todos los casos, la cuestión es saber qué lo domestica. Pues bien, el síntoma lleva a cabo esa contención. Por eso, la función del padre es la función del síntoma”.(8)
Tenemos entonces un intenso trabajo de nuestra comunidad que situó, desempolvando antiguas referencias de la enseñanza de Miller, antecedentes precisos y algunos preciosos respecto del tema para el próximo Congreso. Particularmente me interesé, como les dije, por algunos puntos de impasse argumental y fui a buscar tanto a Los Signos del goce como a Extimidad, el despliegue del tratamiento que les diera Miller. Lo hice respecto del pasaje “de la incompletud a la inconsistencia del Otro” y respecto de “lo imposible de negativizar…”
En algunos trabajos se puede leer de manera muy clara y precisa el punto de empalme entre la última –la que llega hasta el Seminario 20– y la ultimísima enseñanza esa que es contemporánea del aserto de Lacan “Todo el mundo es loco, es decir delirante” la que se despliega a partir del “Seminario 21”. De allí me quedaron algunos interrogantes que debo poner a trabajar en soledad no sin compartir los rudimentos con ustedes. Me serviré de un par de preguntas formuladas en la Virtualia 42 misma: ¿Cómo tiene que operar la interpretación sobre el síntoma cuando se trata de una clínica del goce para desde lo simbólico poder afectar lo real? ¿Por qué Lacan fue hasta los nudos, un camino que invierte com¬pletamente su axiomática?
“¿Cómo se pasa del goce del Uno al Otro del lenguaje frente a la antinomia radical entre el campo del Uno y el campo del Otro?” Aquí estaría bueno un contrapunto con Melina y que nos cuente un poco sobre la idea que se propone trabajar en el cartel de una clínica sobre el unarismo del goce.
Notas:
(1) Fasano, C.: Reseña de presentación de la Revista “El escabel de La Plata Número 2: El Patriatrcado en cuestión”, página de la Eol Sección La Plata, 2019, https://eol-laplata.org/publicaciones/el-escabel-de-la-plata/el-escabel-de-la-plata-2-resena-por-cecilia-fasano/
(2) Santopolo, J.: “La reconfiguración del Psicoanálisis en el siglo XXI: De Comandatuba a Río. Clínica y Política”, Revista VirtualiaNúmero32, 2016,https://www.revistavirtualia.com/articulos/15/malestar-en-la-civilizacion/la-reconfiguracion-del-psicoanalisis-en-el-siglo-xxi-de-comandatuba-a-rio-clinica-y-politica
(3) Miller, J.-A.: “Una fantasía”, Revista Lacaniana, número 3, Grama, Buenos Aires, agosto de 2005.
(4) Miller, J.-A.: “El inconsciente y el cuerpo hablante”, Revista Lacaniana, número 17, Grama, Buenos Aires, noviembre de 2014, p. 31.
(5) Miller, J.-A.: “Ironía”, Revista Consecuencias, n.º 7, noviembre 2011,http://www.revconsecuencias.com.ar/ediciones/007/template.php?file=arts/alcances/Ironia.html
(6) Miller, J.-A.: Extimidad, Paidós, Buenos Aires, 2010, p. 202.
(7) Lacan, J.: El Seminario, libro 23, El sinthome, Paidós, Buenos Aires, 2006, p. 125.
(8) Miller, J.-A.: Los signos de goce, Paidós, Buenos Aires, 1998, p. 380-381.