La práctica analítica, entre locura y debilidad mental. ¿Todos débiles mentales? Segunda Noche de Directorio. 12 de julio 2023
Manuel Zlotnik
Para abordar el tema de la debilidad podemos empezar por la doctrina clásica, allí decíamos o hay una neurosis o hay una psicosis, haremos un rastreo para tratar de ver las distintas torsiones de esta problemática, teniendo en el horizonte el aforismo lacaniano de nuestro próximo congreso: “todo el mundo es loco, es decir delirante…”. (1) Se podría hacer un arco con dos extremos, en uno de ellos estaría el primer Lacan, el de la supremacía de lo simbólico, el del Nombre del padre, dónde hay bejahung del Nombre del Padre o hay Verwerfung -forclusión- del mismo.
En este primer extremo tenemos una oposición clara, ordenadora, en el otro extremo tenemos “Todo el mundo es loco”, intentaremos entonces encontrar una suerte de anclaje epistémico, conceptual y clínico del recorrido de Lacan, y la lectura que hace Miller de ello, que a su vez nos permitiría tratar de entender la clínica de hoy.
Hay una primera etapa: la existencia del Nombre del Padre que ordena la oposición neurosis-psicosis, este podría ser un modelo que se apoya más en la neurosis y deja un poco a la psicosis en déficit, este modelo alcanza su supremacía en la concepción desarrollada a la altura del Seminario 5, el Nombre del Padre como el Otro del Otro, el tribunal supremo, (2) luego a partir del siguiente seminario vemos el inicio de “no hay Otro del Otro”, (3) y su consecuente matema S( Ⱥ), su consecuencia será la pluralización de los Nombres del Padre, el Nombre del Padre pasa a ser un predicado entre otros, el resultado de eso es lo que Jacques Alain Miller llama generalización del concepto de psicosis o psicosis generalizada. (4)
Entonces, tenemos un cambio de la axiomática, esto implica que no se va a mantener la clásica división neurosis-psicosis, sino que vamos a empezar a tener distintas oposiciones que se van a entrecruzar unas con otras.
Jacques Alain Miller va a avanzar aún en esta tesis, en su curso Los signos del goce (5) e Ironía (6) una conferencia contemporánea a este curso, él introduce una nueva oposición, que es esquizofrenia y las otras -neurosis, perversión, paranoia-, se puede decir que es una nueva oposición entre las que están dentro del lenguaje, inmersas en un discurso, como estas últimas, y la clínica irónica de la esquizofrenia, que está más bien a nivel de lalengua, en la “clínica universal del delirio” J.A. Miller crea esta nueva oposición, que es diferente de la clásica, separando a la esquizofrenia de las demás.
En este punto quiero ubicar y problematizar la frase de Lacan “Todo el mundo es loco, es decir delirante…”. ¿Cómo entendemos la frase? Me pregunto si “loco” es el tiempo 1 y “delirante” el tiempo 2, ¿o son lo mismo? Podemos ubicar “loco” del lado de lo pre-clínico, la psicosis generalizada, o la parte de lalengua de la ironía esquizofrénica, y “delirante” cuando se entra en el delirio y la significación, la articulación S1 y S2; ¿o “loco” y “delirante” están al mismo nivel? Es un problema que podría plantearnos tener que tomar una decisión al respecto.
Miller propone el aforismo “Todo el mundo es loco”, como respuesta a la época de la “despatologizacion”, en este contexto, se podría plantear como una interpretación a este movimiento hacia lo identitario, “muy bien, ¿tu grupo se sacó de encima el estigma patológico y obtuvo sus derechos?, aún asi todo el mundo es loco”.
Ahora pasemos a la debilidad mental y mentalidad; podemos tomar nueva oposición que surge del comentario de Lacan, en la presentación de enfermos, en el caso que se conoce como “La Srta Brigitte B” ( 1977) en donde la ubica como una “parafrenia imaginativa” -categoria que reúne las influencias de Kreapelin y Dupré- y con ello señala un imaginario que fluctúa y flota, un puro vestido, porque no hay cuerpo que sostenga el vestido.
Lo interesante es la lectura que Miller hace de esto, a partir de la cual establece una nueva oposición: Enfermedades de la Mentalidad y Enfermedades del Otro; (7) en mi opinión esto es en el plano de la psicosis, la serie de las esquizofrenias estarían incluidas dentro de las Enfermedades de la Mentalidad, y muestran la dificultad para usar el lenguaje, no están en un discurso, están fuera de discurso, y están del lado de lalengua, por el contrario, las Enfermedades del Otro, que implican ya al lenguaje, más ligadas a la paranoia y a la erotomanía.
El tema se sigue desplegando, en “Lacan ayer y hoy”, (8) una entrevista que le hacen J.A. Miller en la época de “Lacan redivivus”, alli él ubica a la enfermedad de la mentalidad como un estado pre-clínico, antes del tipo clínico, antes de la elección del tipo. Entonces nos podemos preguntar si ese estado pre-clínico es la psicosis generalizada, o si la esquizofrenia es la enfermedad de la mentalidad como estado primario que no pudo pasar al lado del sentido, asi como lo estan la neurosis, perversión o la paranoia.
Luego pasamos al Seminario 24, donde Lacan nos dice “entre locura y debilidad mental, solo queda elegir”, (9) en ese caso debilidad mental parece estar ahora del lado de la neurosis, porque dice que el débil mental no se lleva bien con su inconsciente, que no tiene un saber hacer allí con el inconsciente, que está entorpecido, pero está dentro de lo que sería el discurso del Amo, lo que nos hace pensar que a esta altura el débil mental es neurótico, es todo un giro respecto de lo que decíamos antes respecto de la enfermedad de la mentalidad.
Pero la dificultad es que Lacan propone elegir entre locura y debilidad mental, entonces ¿a qué se refiere Lacan en esta clase del seminario 24 con locura? En tanto que, unos párrafos antes, afirma que el Yo (moi) delira, con lo cual pareciera que el yo delirante queda del lado de la locura, pero no es seguro.
En El lugar y el lazo J.A. Miller respecto de la elección entre locura y debilidad mental nos dice “Eso significa algo muy preciso. O bien decimos que el lenguaje siempre yerra la referencia, que estamos condenados a ello, que el inconsciente mismo tiene su fuente en el malentendido, en algo que fue mal entendido, y entonces estamos en la debilidad, o bien suprimimos la referencia, no nos ocupamos más de la lógica interna de de lo simbólico, otorgamos una preferencia radical a lo simbólico, y estamos pues en la locura. (…) O bien teorizamos según la vertiente de la debilidad, asumimos la debilidad -es decir, también, la resistencia de lo real a la acción de lo simbólico-, o bien funcionamos sin parar, y esa es pues la locura. (…) Por consiguiente se plantea la cuestión de como abrirse paso lo mejor posible entre locura y debilidad.” (10)
Justamente como dice Miller, se trata de abrirse paso entre las dos: entre debilidad y locura, no necesariamente elegir una.
Lacan dice “no estoy exento de la debilidad”, (11) entonces tenemos muchos universales, “todos locos”, “todos débiles mentales”, “todos perversos”, y tenemos que vérnoslas con eso.
Para terminar, en la línea de pensar la esquizofrenia, por un lado, y por otro las otras psicopatologías, vamos a encontrar en Piezas sueltas, (12) que el Nombre del padre es un artificio, no está en lo simbólico, está en lo real, esto equivale a adoptar un nuevo punto clínico, el punto de vista de todo el mundo es loco y de la psicosis generalizada, también J.A. Miller desarrolla esto con relacion a la psicosis ordinaria. (13) Entonces lo que denominamos psicosis es lo real y por otro lado las formaciones llamadas neurosis, perversión o paranoia, es decir de formas sistemáticas que se presentan como regularidades, como certidumbres.
Luego J.A. Miller pone en relación esta problemática con las categorías de la lógica, (14) el universal, el particular y el singular, en el universal “Todo el mundo es loco”, en el particular tenemos el tipo clínico con la clínica diferencial, y en el singular el sinthome en tanto unidad clínica única, ya que cada uno tiene su propio sintoma goce, noción bien desectructurante.
En una conferencia que dicta J.A. Miller en la Facultad de Psicología de la UBA, en el año 1988, (15) allí le hacen una pregunta acerca de la destitución subjetiva, pero el alumno la formula en términos de destitución del ser, y allí J.A. Miller le responde que Lacan no habla de destitución del ser, sino de destitución subjetiva que es lo contrario de la falta en ser, la destitución subjetiva produce un ser bastante fuerte, podría decirse que el sujeto deja de ser débil mental, cuando menos se plantea uno las cosas de la vida como sujeto, cuanto uno menos se cuestiona, más se está en la fortaleza del acto. El ejemplo es el de los neuróticos en la guerra, ahí van a ver un sujeto que no tiene tiempo para la neurosis o la duda, el guerrero aplicado es el claro ejemplo del sujeto en destitución subjetiva, una fortaleza que no es debilidad mental.
Siguiendo con la perspectiva del fin del analisis, están por un lado los entorpecidos, embrollados con el inconsciente, y por otro los que tienen el saber hacer allí de la identificación al sinthoma del final del análisis. Esta oposición sería entre el analizante y el fin del análisis, en el que se logra por momentos salir de la debilidad mental.
Para concluir, realizamos un recorrido diverso por la pluralidad de oposiciones, el objetivo no es establecer categorías que ordenen sino incursionar y profundizar el universo complejo e infinito del “Todo el mundo es loco”, esta es la mejor manera de prepararnos para el próximo congreso planteando nuestros puntos problemáticos y de no saber.
*Texto desgrabado por el equipo editorial del Blog, establecido y autorizado por el autor.
Notas
(1). Lacan, J., “Lacan por Vincennes”, Revista Lacaniana de psicoanálisis, Número 11, Grama, Bs.As. 2011, pág. 7
(2). Lacan, J., El Seminario Libro 5 Las formaciones del inconsciente, Paidós, Bs. As. 1999, pág. 198
(3). Lacan, J., El Seminario Libro 6 El deseo y si interpretación, Paidós, Bs. As. 2014, pág. 331.
(4). Miller, J. A., “Efecto retorno sobre la psicosis ordinaria”, Caldero de la Escuela 14, EOL, Bs. As. 2010, pág. 24.
(5) Miller, J. A, Los signos del goce, Paidós, Bs. As. 1998, pág. 279.
(6). Miller, J. A, “Ironía”, Revista Uno por Uno, Revista mundial de psicoanálisis, Número 34, EOLIA, Paidós, Buenos Aires, 1993
(7). Miller J-A., “Enseñanzas de las presentaciones de enfermos” Matemas 1, Paidós, Bs.As., 1987, pág. 165/6.
(8). Miller, J-A., “Lacan ayer y hoy”, en Entrevistas a Jacques- Alain Miller, Grama, Bs.As., 2022, pág. 78/9.
(9). Lacan, J., “Seminario 24, L´ insu que sait del’une-bevue s’ailler a mourre”, Clase 11/1/77, inédito.
(10). Miller, J-A.: El Lugar y el lazo, Paidós, Bs As, 2013, pág.181.
(11) Lacan, J., “Seminario 24, L´ insu que sait del’une-bevue s’ailler a mourre”, Clase 11/1/77, inédito.
(12). Miller, J.A.: Piezas sueltas, Paidós, Bs. As., 2013, pág. 300
(13).Op.cit. (4), pág. 24
(14) Miller, J.A.: Sutilezas analíticas, Paidós, Bs. As. 2011, pág. 76.
(15). Miller, J. A.: “El concepto de Escuela”, El nacimiento del Campo Freudiano, Paidós, Bs. As. 2023, págs. 231/32.