Ecos del IX Congreso de la AMP: “Un real para el siglo XXI”
por Carlos Jurado
En la presentación del tema del X congreso de la AMP, Jacques-Alain Miller mostró una serie, lo Simbólico en el siglo XXI; un real en el siglo XXI y lo imaginario en el siglo XXI, en esa ocasión afirmó que “El psicoanálisis cambia, esto no es un deseo, es un hecho, cambia en nuestros despachos de analistas, y este cambio, en el fondo, es para nosotros tan manifiesto, que el Congreso del 2012, sobre el orden simbólico, así como el de este año sobre lo real, llevan en el título la misma mención cronológica, «en el siglo XXI». ¿Qué mejor manera de decir que percibimos lo nuevo y, con ello, sentimos la urgencia de la necesidad de una puesta al día?” (1)
Esta puesta al día conlleva una serie de desplazamientos sumamente complejos, es el desafío que quiso compartir Miller con nosotros. Me interesa situar solo una de esas aristas que quedaron tocadas para repensar esa puesta al día, es en relación a la interpretación psicoanalítica.
En el año 2012 Miller indicó que “para entrar en el siglo XXI, nuestra clínica deberá centrarse sobre el desmontaje de la defensa, desordenar la defensa contra lo real” (2). En esta perspectiva, el deseo del analista debe ser entonces abordado desde la perspectiva de lo real: “El deseo del analista, dijo J.-A. Miller, es el deseo de alcanzar lo real, de reducir al Otro a su real y de liberarlo del sentido”. (3)
Recordemos que el deseo del analista en el Seminario XI Lacan lo había formalizado como el deseo de obtener la diferencia absoluta, dicho deseo es considerado desde lo simbólico, ahora bien ¿Qué sucede con lo que arrojo Miller en esa frase “reducir al Otro a su real y liberarlo del sentido”? Lo primero que se puede afirmar es que el acento se desplaza hacia el registro de lo Real. Lo real sorprende. ¿Pero no será el analista quien debe sorprender con lo real? “No se trata del psicoanalista sorprendido del que habla Théodore Reik, sino del analista sorprendedor”, así lo decía Pierre Naveau en un texto preparatorio para el congreso.
Entonces se va delineando dos cuestiones, bajo la axiomática del Otro, del Inconsciente estructurado como un lenguaje el analista apuntaba a la verdad y el deseo, la consecuencia lógica era el desciframiento de un discurso articulado por el lenguaje, todo estaba ahí. Lacan decía que “El psicoanalista no es un explorador de continentes desconocidos o de grandes profundidades es, en primer lugar, un lingüista: aprende a descifrar la escritura que está ahí, bajo sus ojos, que se ofrece a la vista de todos. Pero que permanece indescifrable en cuanto no se conocen sus leyes, su clave” (4) Es la época en la que Lacan formaliza las leyes del descubrimiento Freudiano y da las claves para llevar adelante los análisis.
Ahora bien Miller nos propuso sustituir el inconsciente por el parlêtre. ¿Qué sucede ahí con la interpretación, esa que apunta al parlêtre? ¿de qué se trataría?
Esthela Solano Suárez da una orientación posible, dijo “que la interpretación que toma en cuenta lo que se oye, en el sentido auditivo del término, como no teniendo ninguna relación con lo que significa, leyendo lo que se oye en lo que se dice supone la transmutación de la palabra en la escritura, ejemplificándolo clínicamente mediante el uso del equívoco homofónico; se trata de que el analista haga escuchar una lectura de la palabra disjunta de la intención de significación, aislando el significante Uno disjunto del otro significante, el S2; servirse del equívoco es recurrir a lalengua no al lenguaje; se trata del tratamiento del síntoma por la vía de lo sonoro, para tener una chance de tocar lo real” (5). Quizás desde estos aportes podamos avanzar.
Bibliografía
(1) Miller, J.-A.: “Presentación del tema del X Congreso de la AMP en Rio de Janeiro 2016”, publicada en la página de la AMP 2014.
(2) Miller, J-A.: “Presentación del tema del IX Congreso de la AMP en Paris 2014”, publicada en la página de la AMP, 2012.
(3) Idem
(4) Entrevista de Lacan con Madeleine Chapsal, para el periódico L’express, el 31 de mayo de 1957, en su número 310 (pp. 20-22), publicada en la página web de la EOL, 2014.
(5) Solano Suárez, E.: El Orden simbólico en el siglo XXI. No es más lo que era ¿Qué consecuencias para la cura? El capítulo «La práctica ¿A qué apunta la interpretación, hoy?» Editorial Grama, pag 214, 2012.