ECOS DEL X CONGRESO DE LA AMP: EL CUERPO HABLANTE. SOBRE EL INCONSCIENTE EN EL SIGLO XXI
por Cecilia Gasbarro
Cada Congreso de la AMP es un acontecimiento; por lo tanto, marca un antes y un después. La característica del después del acontecimiento es que da que hablar. Resonancias, ecos, impresiones, un deseo de elaboración. La invitación a participar de este blog, que agradezco, me convoca a compartir algunas reflexiones.
Respecto del “antes”, destaco lo rica que fue para mí la experiencia de formar parte del Comité de Acción. Un año y medio discutiendo, en una modalidad de cartel, el programa de trabajo que propuso J.-A. Miller en la Conferencia pronunciada al final del IX Congreso (1). Muchos colegas fueron convocados, por el Comité de Acción, a participar de varias Noches de Escuela, y muchos otros a escribir para los Papers. Finalmente todo este trabajo pudo precipitarse en un libro. (2)
Otro efecto de ese trabajo, particularmente grato, fue ser invitada a coordinar una de las dos mesas que se armaron para la primera actividad preparatoria hacia el Congreso, en la Sección La Plata de la EOL. Decir que fue grato no es ninguna formalidad. Fue una mañana muy activa, en la que el desafío de sacudir los saberes establecidos –muchísimos, vale la pena decir– no pareció producir ni un efecto inhibitorio ni el refugio en ninguna comodidad. Se notó el esfuerzo en no repetir como enunciados axiomáticos nociones que, muy por el contrario, exigen desmenuzarlas, darlas vuelta, escucharlas nuevamente como si fuera una primera vez.
Respecto del “después”, varias cosas. En principio, el comienzo de la Conferencia de J.-A. Miller al término del Congreso, que pude escuchar otra vez, más tranquilamente, hace unos días (pueden encontrar el video en la página de la AMP), me permitió dar forma a una impresión que me rondó durante todo el Congreso; la de que seguía quedando un poco opaca, al menos para mí, la fuerza argumental de la sustitución que Lacan propone en su ultimísima enseñanza: la de inconsciente por parlêtre. ¿Qué pasos llevan a Lacan a proponer esa sustitución al final de su enseñanza?
En este sentido, entre los ecos y resonancias del “después”, leí una excelente entrevista realizada a Eric Laurent por Marcus A. Vieira (3). Si bien fue realizada unos días antes del Congreso, pudimos acceder a ella…después. Recomiendo su lectura, porque orienta, y mucho. Partir del enorme viraje respecto del lugar del Otro, que pasa a ser el cuerpo –en el “Seminario de la Lógica del fantasma” – y seguir por la noción genial del cuerpo como conjunto vacío por obra de la incorporación de lo Simbólico –Radiofonía, particularmente la respuesta a la pregunta 2. Un cuerpo que se presta como superficie de inscripción, con sus efectos-afectos, que es con todo lo que contamos para incidir en una práctica que opera por la palabra.
Es a partir de esta introducción del cuerpo en la enseñanza de Lacan (que no es la ultimísima) que podremos después seguir más de cerca las novedades y nuevos virajes que produce especialmente en su Seminario 23 y el siguiente: “L´insu que sait de l´Une-bévue s´aile à mourre”.
No voy a seguir, porque no es la intención de este breve texto, sino simplemente plantear que no podemos ahorrarnos pasos, a riesgo de repetir enunciados asertivos al estilo “ahora es así” y punto.
No sabemos aún cuál será el tema del próximo Congreso, pero espero que permita continuar perseverando con estos temas, porque hace falta. Hace falta arribar a lo que no se sabe llegando hasta allí, no vale considerarlo inefable.
Notas bibliográficas:
(1) Miller, J.-A.: “El inconsciente y el cuerpo hablante”, Revista Lacaniana de Psicoanálisis No.17, Grama, Buenos Aires, 2014, pág. 19.
(2) VV.AA: El cuerpo hablante: parlêtre, sinthome, escabel. Comité de acción la Escuela Una 2014-2016. Grama, Buenos Aires, 2015.
(3) Laurent, E.: “El Cuerpo hablante: el inconsciente y las marcas de nuestras experiencias de goce” entrevista realizada por Marcus A. Vieira AMP Blog, http://ampblog2006.blogspot.com.ar/2016/05/el-cuerpo-hablante-el-inconsciente-y.html, 2016.