FLASHES DEL BLOG # 14: CONVERSACIÓN SOBRE ¿QUE REAL PARA EL PSICOANÁLISIS?
Por Rosana Salvatori
Escribir un “flash” a partir de la actividad que tuvo lugar en el espacio “Lecturas en la Sección” bajo el tema “¿Qué real para el psicoanálisis?”, otorga una orientación hacia una reducción, un breve escrito sobre lo acontecido.
La luz del flash que la cámara dispara como destello, agregándose a la luz natural, evoca la modalidad del encuentro por “zoom” que configura la serie de imágenes a la manera de “fotos hablantes”. Algunas, traspasan la pantalla haciendo pasar una enunciación que conmueve “lo natural” del saber que hasta ese momento hacía hábito, propiciando la conversación que fue un hecho a pesar del amuro del lenguaje.
Orientados por las puntuaciones de Verónica Escudero y Christian Martín sobre la conferencia de Lacan “La tercera”, ambos trabajos pusieron de relieve la riqueza inagotable de este texto que abre perspectivas nuevas para pensar la práctica del psicoanálisis en intensión y en extensión.
Evoco algunas frases que aún siguen resonando para mí: lo real no es el mundo; lo real es anfibológico, hay que circunscribirlo; suponer un real para cada discurso desorienta; hoy, en la pandemia, se configura un clima de Otro barrado, no ordenan ni el amo ni la protocolización en el ámbito sanitario; los síntomas en su máxima proliferación como lo que no funciona; la suposición de un saber en lo real… último velo a levantar; el pasaje de “lo” real a “un” real.
Partiendo del título: “Qué real para el psicoanálisis?”, podemos decir que se trata de la buena pregunta, ya que Miller afirma que la pregunta que no debemos formularnos es “Qué es lo real?, en tanto dar una definición se aproxima a la verdad y “lo real no se ajusta a ella”.(1)
“Un real para el siglo XXI”, título de la conferencia de JAM en el año 2012 para el Congreso de la AMP, marcó el pasaje que Verónica señaló: el de lo real a un real, particularizando un modo de nombrarlo, ya que el universal y lo real no se llevan bien. En La tercera, Lacan afirma que” lo real no es universal…no es todo más que en el sentido estricto de que cada uno de sus elementos es idéntico a sí mismo”. (2)
Si lo real no es universalizable, se trata de los trozos de real y de esos trozos para cada uno. Los testimonios de los AE enseñan que lo real en un análisis que comienza y en uno que concluye, sufre un tratamiento, una mutación, que podemos resumir en el pasaje del síntoma al sinthome como acontecimiento de cuerpo, un real anudado a un más de vida, a una satisfacción.
El sujeto que demanda un análisis lo hace en la urgencia subjetiva, en el sufrimiento de lo que irrumpe en el fantasma que ya no vela lo real impidiendo que vuelva siempre al mismo lugar, en el síntoma como “palo en la rueda”, en la angustia en tanto “síntoma tipo de todo acontecimiento de lo real”(3), en la caída de las identificaciones que sostenían una vida o en la dificultad para sostener el imaginario corporal. El discurso analítico aloja ese real como imposible en su modalidad lógica: lo simbólico, la vía de la interpretación, no alcanza a tratar, a atrapar todo lo real. Solo hay restos.
La propuesta de Lacan es precisa en La tercera: la interpretación por el equívoco puede hacer retroceder en el síntoma esa “anomalía” del goce fálico, goce fuera de cuerpo, ganando terreno el goce en el cuerpo, goce de la vida. Más adelante, en el seminario 23, Lacan dirá que la operación analítica es “enseñarle al analizante a hacer un empalme entre su sinthome y lo real parásito de goce…volver posible este goce” (4). Silvia Salman se refirió a su propio testimonio como “ganancia de cuerpo” en su nueva relación con el síntoma y a la operación analítica como el empalme de la historia y la ficción con un real. (5)
En el “clima de Otro barrado”, recuerdo la afirmación de E. Laurent: “Solo el psicoanálisis permite tener en cuenta lo real, más allá del punto en que los discursos establecidos ya no alcanzan a situar el lugar de los fenómenos”.(6)
Fecha de recepción 20/07/2020
Notas
1-Miller, J.-A. La experiencia de lo real en la cura psicoanalítica. P. 9. Ed Paidós.
2-Lacan, J. La tercera. Revista Lacaniana de psicoanálisis. P. 15
3-Ibid, p. 18.
4-Lacan, J. El seminario 23 El sinthome. P. 70.
5-Salman, Silvia. “Hystorizar el cuerpo”. Blog de la Sección La Plata.
6-Laurent, E. El reverso de la biopolítica. P. 260.